HTML

A támla nélküli szék

Amikor véget ért a rendszerváltás, és kialakult a Magyar Köztársaság közjogi rendszere, és Magyarország csatlakozott az Európai Unióhoz, akkor sokan, akik részt vettünk ebben a kalandban, nyugodtan hátradőltünk a székünkben. Most a földről látjuk csak tisztán, hogy nem volt támla. (Moderálási elv: Hörgő-morgó kisebbrendűségben szenvedő trollok repülnek. Csúnyán lehet beszélni, de a gyalázkodó repül. Ez a blog nem köpőcsésze. Aki a blogger személyét cinkeli, az nem azért repül, mert nem szívelem a kritikát, hanem azért, mert ez a blog a posztokról szól és nem az írójáról. )

Friss topikok

  • Belagar: Nézd, a szerzői joggal kapcsolatos problémák ismertek. Mondok egy életszerűt is: metálban utazó ko... (2019.04.17. 17:43) A nagy szellemi tulajdon humbug
  • ednet2023: @eloi: “Tudod, ennek logikus magyarázata nem csak a "diktatúra" lehet, hanem az is - és ez a sokka... (2019.03.05. 19:50) A negyvenszázalékos lóláb
  • Mindenki egyéni, én nem.: Meg is lett az eredménye ! Sargentíni már senkit nem érdekel, és Orbán fikázása se. A szépasszon... (2019.01.30. 23:58) A meztelen páva
  • Sir Galahad: @konrada: Szerintem Bayer feljelentése is kicsinyes hülyeség volt. (2019.01.24. 15:26) Közcélú trágárság, avagy basszák meg a sarkantyújukat
  • zord íjász: Böngésztem egy kicsit a blogon, -őszintén szólva nem nagyon ismertem- ebbe csak most futottam bele... (2019.01.24. 10:53) Görény a porcelánboltban

Mondhatta volna szebben kis lovag!

2013.01.08. 14:13 Annyátok

A támlanélküli szék

Amikor véget ért a Rendszerváltás és kialakult a Magyar Köztársaság közjogi rendszere és Magyarország csatlakozott az Európai Unióhoz, akkor sokan, akik részt vettünk ebben a kalandban nyugodtan hátradőltünk a székükben. Most a földről látjuk csak tisztán, hogy nem volt támla.

Nyilvánvaló, hogy helytelen az ellenzéknek az a szövege, hogy amikor külföldi szövetségeseink Magyarországot kritizálják, akkor valójában Orbánt és kormányát állítják pellengérre. Nem. Magyarország demokratikusan választott kormányáért minden választó felel. Még azok is valamilyen részben, akik nem rá szavaztak. Egyszóval igen, minket magyarokat tartanak hülyének akkor, amikor megítélik Orbánt és sült bolondjait. 1953-ban még lehetett azt mondani, hogy a magyar nép elnyomás alatt szenved, de ez a szöveg már az 1957-es május elsejére sem lehet maradéktalanul igaz. 1990 után meg pláne nem.

Szóval, akik hátradőltek azon a széken, azok bizonyos értelemben „bedobták a gyeplőt” a tudjuk kik közé. A Kádár rendszer tragédiája igen egyszerű társadalom evolúciós történet. A kontraszelektált idiótákkal sokáig nem lehet működtetni egy rendszert, ezért szükség van képzett szakemberekre, azok meg igényt tartanak az értelemre, mint rendező erőre, az értelem, meg kritikát és szelekciót teremt stb. Egyszóval 1989 úgy érte Magyarországot, hogy a pártállam politikai elitje egész jó szellemi és szakmai állapotban volt. Értékrendje többnyire nyugatos, polgári, céljai európaiak. A múlt kétségtelenül vállalhatatlan hagyatéka arra sarkalta őket (Pozsgay kivételével), hogy hátrébb lépjenek. Szaktudásuk, kapcsolatrendszerük biztos megélhetést nyújtott nekik az átmenet éveiben. Volt aki olajszőkítéssel, de olyan is, aki komoly üzleti tudással, vállalkozóként boldogult.

Jó helyzetben találta meg őket a privatizáció. Akkor még nem sejtették, hogy később ez lesz az érv ellenük, hogy sikeresek lettek. Igaz, csak a tehetségesebbje. Biztos lehet citálni szubjektíven tehetségtelennek ítélt reform-kommunistát (ez volt a gyűjtőnevük a változást akaró ’89-es pártembereknek), aki érdemtelenül gazdagodott meg, de se szeri se száma azoknak a kóklereknek, aki nagy vagyont és lehetőséget kaptak a Rendszerváltás hajnalán, ám mégis földönfutó senkikként végezték egyhamar. A vagyon megtartása nehezebb, mint megszerzése.

Szóval, amikor Antall József és árvalányhajas koronáscímeres múltba révedése, leöntve egy kis „ruszkik haza” rebellióval (az oroszok akkor már a saját spájzukban voltak) nyert a választásokon, akkor a reformkomcsik hátraléptek. Ki egyet, ki kettőt.

A vereséget szenvedett Demokratikus Ellenzék az SZDSZ és ifjú barátja a Fidesz (Fidesz-Szdsz kettős tagság létezett) különbözőképp reagált a bukásra, amely egyesek szerint egyenesen a magyarok mucsiságából következett, amelynek tényadatai az ország kulturális különbségeiből és a szavazás eredményeiből egyértelműen látszottak. Keleten MDF, nyugaton SZDSZ. Az Antall kormány, mielőtt igazából munkához láthatott volna már megbukott. Olyan szellemi és médiafölény állt szemben a tornacipős öregurak, kevély rózsadombi bunkók és züllött, tollukat elivott értelmiségiek elegyével, ami az akkor még elég jó szellemi állapotban lévő művelt társadalomnak azonnal szemet szúrt. A tizenegynéhány fős MSZP frakció okosan beszélt, a hatalmas SZDSZ frakció szellemesen, a Fidesz szellemesen ás szemtelenül. Világossá vált, hogy a nyugatos polgári elit nem a Horthysta restaurátorokból, hanem a művelt Kovács Lászlóból, Békesi Lászlóból, Magyar Bálintból, Bauer Tamásból, Fodor Gáborból és a többiekből áll. És ez még akkor is így van, ha naponta borulnak ki műveletlen tahók, meg aljas intrikusok azon, hogy őket műveletlen tahóknak, meg aljas intrikusoknak tartják.

A magát jobboldalinak tartó politikai oldal kártyavárként omlott össze. Az amúgy is kisebbrendüségi komplexussal küzdő elsőgenerációs városlakó Fideszesek, élükön Orbán Viktorral meglátták az esélyt, arra, hogy megszerezzék a jobboldal pozícióját. A jobboldali polgári családokból származó sértett öregurak pedig hadvezért kerestek a gonosz ellen, aki egyszer a vörösökkel erővel, most meg a nyugattal és ésszel legyőzte őket. „Visszajönni visszajöttek, de vajon kommunisták-e” mondták erre a kétkedő jobboldali polgárok. És bizony nem voltak kommunisták.

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tamlanelkuliszek.blog.hu/api/trackback/id/tr385003936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

republican 2013.03.31. 07:31:10

Kívülről, újságíróként követhettem a KISz KB-t a 80-as évek elejétől. Feltűnő volt, hogy a "kommunista" ideológiáról egyre kevesebb szó esett, ha egyáltalán, az is az üres frázisok szintjén, a valós mondanivaló a fiatalok különféle rétegeinek igazi érdekképviselete, ennek rendezése, valamifajta új struktúra kialakítása volt (pl. a diákparlamentek,vagy a KB "szétszedése" különféle - ifjúmunkás, egyetemista stb. tanácsokra). Mindemellett a KB - s tapasztalatom szerint a legtöbb megyei, városi KISZ-szervezet apparátusának legtöbb tagja - titkárnőket is ideértve -, a nyolcvanas évek közepére egyre erősödő mértékben, különféle továbbképzésekre, főiskola után egyetemre, eredeti diplomájuk után más karokra stb. jártak. Ez az egyik oka, hogy a rendszerváltáskor nem estek kétségbe.S ne feledjük, amit ekkor tanultak már a korszerű, azaz nyugati "tanyanyag" volt a legtöbb helyen - a fent jól elemzett szakember-sűrűsödés eredményeként. Bármily fura, de e szempontból hátrányban van a Fidesz, mely az egyetemi időszak alatt, a tanulás (!) terhére szerveződött - órák, szemináriumok helyett mozgalmárkodtak. Amint az jogról vallott bizonytalan felfogásukból, az adminisztráció (kormányzás) teljes ismerethiányából, mostani napi gyakorlatukból sajnos, jól látható...

Fekete Pestis 2014.07.15. 07:58:16

mindenesetre érdekes apologetika (vagy inkább szerecsenmosdatás?).

Mindig is tudtam, hogy a társadalomtudományok randa dolgok, mert nem egzaktak (és kvázi mindenki a saját szája íze szerint magyarázhatja öket), ezzel szemben a konstruktivitást is mellözik.

A t. szerzö elfelejti azt, hogy

1. a polgári társadalmak egyik legföbb erénye az egyenlö esélyek elve. namármost ez nyilván sérült az elöprivatizációban.

"Akkor még nem sejtették, hogy később ez lesz az érv ellenük, hogy sikeresek lettek. "

Nem, nem ez ellenük a legföbb érv. Hanem ( a fentieken és a 2. ponton kívül ) az, hogy mindezt áron alul és kvázi a népet kifosztva tették.
mert miért nem sikerült a "szerkezetváltás"? Azon kívül hogy a magyarok alapjában alkalmatlanok mindenféle tervezésre és beosztásra ennek az is az oka, hogy a "pártállam sikeres politikai elitje" bagó pénzért elprivatizálta azt amiböl mindezt meg lehetett volna valósítani. Könyvelöszemmel : a mérlegböl az eszközök (gyár, stb )eltüntek, csak a források ( a kádár kor 21 milliárd dollárnyi adóssága) maradt meg.

És ha mindez speciálisan Gy.F-et mentegeti, akkor speciálisan Gy.F-re vonatkozó cáfolat: úgy könnyü Motimot szerezni, hogy
=> az ember anyósa a Leumi bankból hozza a 700 milliós hitelt akkor, amikor 35%-os hozamszint meg hitelszüke van
=> a gyáraiban ( annak ellenére hogy szociáldemokrata, vagy mifene) a szakszervezet müködését megakadályozza (vagyis bagóéert dolgoztat, és aki ez ellen felszólal, azt törvényellenesen megbünteti)

A "tehetséges" "politikai elit" pofátlanságára azonban megint Gy.F a példa. A fittelinával meg a Nomentánával csalja az adót, és ezek után miniszterelnökként van pofája a magyarok adócsaló mentalitását ostorozni.

Fekete Pestis 2014.07.15. 08:00:47

2. ugye, ha a t. szerzö ennyire az elvek embere (mint amennyire a cikkeiböl ez kitünik), akkor felhívnám a figyelmét egy elvi ellentmondásra. T.i. rendben van-e az, hogy azok, akik egy antidemokratikus és a szabadságjogokat figyelembe nem vevö rendszer (rezsim) adminisztrisztrációjában (vezetö) szerepet töltöttek be, azok ugyan már ne húzzzanak ebböl hasznot az elöprivatizációval.

3. "Olyan szellemi és médiafölény állt szemben "

Csak halkan kérdezem, hogy ennek a szellemi fölénynek része volt-e p.l. Hanák Péterné (meg az emlékezetes parlamenti hordózs*dózás 1991ben) ?

Fekete Pestis 2014.07.15. 08:07:45

Az mszp-vel (meg az szdsz-szel) az volt a praktikus gond, hogy a balodali hobbikat (ugymint a depriváltak tutujgatása és a baloldali holdudvar pénzelése) a középosztállyal pénzeltette.
2004-ben az évi 6 millós jövedelem effektív SzJA-ja 5X% volt.

Namármost ez a patásorbán alatt lement 3X%-ra.

Don't get me wrong : én sem szeretem a stadionokat (mellesleg az Oranje-nek drukkolok ;) - kell a sikerélmény ), meg a tanügyi banyákat meg a satöbbit de adót fizetni még a bokacsattogtatásnál [ami a kurzusra jellemzö!] is jobban utálok (pláne ha látom, hogy az adóból nem lesz jobb eü meg satöbbi - legalábbis NEM NEKEM).

De úgy látszik a baloldal így pozicionálja magát (most éppen az alapjövedelemmel). Hála istennek, eltünt a süllyesztöben, nem jelent már adóügyi fenyegetést.

Csaxólok, hogy ha versenybe akarnak kerülni, akkor ezügyben változtatni kellene (nameg nem hazudozni, hogy csökkentjük, aztán jól megemeljük).

egerészölyv 2014.07.15. 08:38:52

@Fekete Pestis: Weyer-botrány, hordóügy, musztermaszter, véralgebra, lámpaernyőbotrány, Teller-levél, oktatóvideó. Folyt itt az osztályharc rendesen, amíg a liberálisok le nem küzdötték magukat a mocsár legaljára.

Annyátok 2014.07.15. 08:48:52

@Fekete Pestis: Kedves Fekete Pestis! Van egy-két alapvetésbeli tévedés a hozzászólásban. Például 1989/90-ben nem beszélhetünk polgári társadalomról, így esélyegyenlőségről sem. Rendszerváltás, átmenet, vagy kinek hogy tetszik a kor elnevezése és egyben a társadalmi formája is.
Az előprivatizáció nem volt igazságos, mint ahogy a bérlakások lakók általi 25-50%-on történő megvásárlása sem, meg az önkormányzatoknak adott elképesztő állami vagyon sem. Ja, és el ne feledjem a Nürnbergi per sem volt az, meg a Báthorynak juttatott birtokok sem, nem beszélve a lóért vett országról. Nem cinizálni szeretnék, de amikor a viszonyok újra osztása játszik, akkor Jusztícia szemét kötik be elsőként (v.ö: O.V.)
Szóval el kellett osztani a működésképtelen vagyont, mert hogy működésképtelen volt arra a rendszer bukása volt a bizonyíték. Kézenfekvő volt tehát, hogy azok legyenek a tulajdonosok, akik addig működtették. Az volt a feltételezés, hogy nem az inkompetenciájuk miatt nem működtek a cégek, hanem a környezet miatt. Ez sok esetben be is bizonyosodott, sok esetben, meg az ellenkezője. Miért nem azokról a vezetőkről tetszenek elmélkedni, akik kiprivatizálták a vagyont, majd csődbe vitték. Bármilyen hihetetlen, ők vannak többen.
Akik meg sikeresek lettek (Gy.F) azokat meg lehet ostorozni, de ők munkát adnak, jövedelmet termelnek és igen, kapitalistaként sikeresek. A hiteleket meg visszafizették, cégeiket rendben tartják. (ellentétben az O.V.-i maffiakormány gyakorlatával)
Lehet irigykedni, meg köpködni a spontán privatizációból hasznot húzókra, de a cseh, szlovák kuponos-demagóg (az SZDSZ ezt javasolta!) privatizáció igazságtalansága máig ható torzulásokat okoz ezekben az országokban.

Igen, a társadalomtudományok nem egzaktak, de a természettudományok is csak makrovilágban nélkülözik (bagatellizálják) a véletlent.

Fekete Pestis 2014.07.15. 19:04:09

@Annyátok:

Kedves annyátok,

érdekes érvelés.
1. Jól látom, hogy a megmagyarázhatatlant (t.i. az elöprivatizációt) azzal magyarázod, hogy akkor nem is volt polgári demokrácia.

Ad 1. Biztos lehetne egy olyan kommunista/szocialista szlogent találni 9p.l. mindenkinek szükségletei szerint, mindenki tehetsége szerint), amellyel az elöprivatizáció ellentétben áll.
Ad 2. Sajna az elöprivatizációból a 11társak pont a "polgári demokráciában" húztak hasznot ( azzal, hogy a politikai és a gazdasági 6almukat összevissza egymásba konvertálták)

2. Érdekes érvelésmód, hogy a helytelen dolgot egy (több) másik helytelen dologgal igazolsz. Ez érveléstechnikiai hiba.
A nürnbergi per meg úgy jön ide, mint a Pilátus a Krédóba, jól látom?

3. A komolyan vehetö érved az, hogy nem lehetett volna jobban csinálni. Ez nem igaz.
Ad 1. Csehországban (Csehszlovákiában) és Lengyelországban sem volt szabad rablás.
Ad 2. P.l. az annyira ragyogó intellektusú szdsz kitalálhatott volna egy módszert, hogy az állami vagyont hogy használjuk fel a versenyképesség és a szerkezetváltás javítására/végrehajtására.
Ad 3. Satöbbi.

Attól, hogy valamit realizáltunk, (a) még nem igaz, hogy ez a legjobb és (b) nem igaz, hogy nem LEHETETT VOLNA [megfelelö intézmények jó müködésével] jobbat találni.

4. A magyar kapitalisták [kis kivételtöl eltekintve] ha sikeresek, azért sikeresek, mert költségintenzív ( és nem technológiaintenzív, kutatásigényes) dolgot csinálnak. [Kivéve Kürt Kft, Graphisoft, meg meg néhány]. Valamint a törvényt lábbal tiporják (beszállítót nem fizetnek ki, adót és tb-t csalnak stb).
Ma M.o-n a szaxervezet állítása jog. Ezt GyF megtiltotta, mások jogát csorbította. Furcsa, hogy ezt egy "progresszív" és "baloldali" embernek elnézed, a jobboldalnak nem. [Mint ahogy nekem sem tetszik a másik oldalon az új MT, az hogy azzal a Demjánnal haverkodtak, aki szerint a szegénység jó, stb]

Gratulálok, hogy az ilyeneknek tapsolsz. Biztos nagyon progresszív a sweat factory, igaz?

5. Én nem irigykedek senkire, nekem az igazságérzetem háborog. [T.k. azért nem élek M.o-n hanem egy olyan országban, ahol az ilyen elvi kérdéseket komolyan veszik].
Elvi kérdés, hogy
=> aki elnyomóval együttmüködik egy diktatúrában, az ne akarjon demokráciát építeni [ebben mondjuk az orbán sem különb]
=> hogy mindenkinek közel azonos lehetöségei legyenek, és csak a szorgalom meg a tehetség és a vállalkozókedv számítson [ugye, az elöprivatizáció mindennek pofánköpése].

Ha szerinted mindez rendben van [de ugyanezeket felrovod orbánéknak -h. ti lopnak stb], akkor fogadd legöszintébb gratulációmat.

Ja igen: a természettudományokban nincs "véletlen". Ott "valószínüségi mérték" (probability measure) meg konfidenciaintervallum van - ugye te iss est akartad mondani ? ;)

Fekete Pestis 2014.07.15. 19:11:37

Ja igen, még mielött megkapnám:
1. Az orbán is nagyjából ugyanezeket a dolgokat csinálja. Nem is értek vele egyet.
2. Mégkevésbé írok olyan blogot, amelyben az orbán marhaságait/szemétségeit mosdatom ( úm. stadionosdi, tanköteles kor leszállítása, lézerjani, stb), míg a "szociál" "demokrata" oldal hasonló dolgait ostorozom. Szerintem aki A-t mond, az mondjon csak B-t is.